Racionalita Racionalita •Kahneman: racionalita – systém 2 – pomalé myšlení •otázky promýšlíme pečlivě: –logicky, systematicky –pomocí na sebe navazujících souvislých kroků –pomocí hledání důvodů a námitek –analýza: rozklad a podrobné studium částí problému •vyžaduje pozornost, záměrné vědomé úsilí Racionální rozhodování Nevýhody Časová náročnost • •Kahneman: • •racionalita = Systém 2 = pomalé myšlení Námaha •Jak se říká, myšlení bolí – cvičení, introspekce: –Můžeme si vyzkoušet Kahnemanovu proceduru, na následujícím čísle: –3212 –Souvisí s tělesnými projevy systému 2: •rozšířené zornice •zvýšení krevní tlak, zrychlený tep •napětí svalů = námaha = nepříjemný pocit, strast •Proč bychom se namáhali, proč bychom se měli dobrovolně trápit? – Rozum kontraproduktivní? •Mohl by někdo na základě psychologie hájit i to, že rozumové rozhodování je dokonce na škodu? •Guy Claxton: Hair brain, tortois mind: How intelligence increases when you think less •experiment se šachisty •přemýšlení o pohybech při sportu či při hře na hudební nástroj •experiment s tvářemi a jejich popisem •kreativita a nové nápady přicházejí s relaxací, alfa vlnami, myšlení je naopak úsilí, snaha, námaha, práce • Souhrn – nevýhody •Racionální rozhodování je časově náročné •Racionální rozhodování je namáhavé •Racionalita může být někdy kontraproduktivní • Racionální rozhodování Výhody Napravování nedostatků intuice • 1.Intuice nedokáže vše (matematika, složitější logická argumentace). Racionalita zde funguje. 2.Intuice může chybovat. Je to rozum, který umožňuje objevit a napravit její případné omyly. • •= kritické myšlení • Použití racionality na kontrolu/revizi prvního dojmu • Schopnost hodnotit pravdivost tvrzení s odstupem, uvážlivě Výborné výkony racionality • • • •Případy výborných výsledků racionální metody: např. věda a složitější technologie by bez aplikace Systému 2 nemohly existovat Názor expertů •Autoři psychologických poznatků vyzvedávajících intuici (Klein, Claxton, Wilson)zároveň nepochybují o tom, že racionální uvažování je užitečné. • •Jde ostatně o vědce a vědecká metoda je aplikací racionality par excellence. Lidový argument • • •Na příkladu různých projektů, např. stavby domu, víme, že racionální postup má lepší výsledky • Meta-metoda •uvádění důvodů – to všichni uznáváme a používáme •pokud chce někdo nějakou jinou metodu použít, uvádí pro to důvody = spoléhá se na rozum, racionalitu Smysluplnost zkoumání •Čím více času věnujeme pečlivému zkoumání nějaké otázky (problému), tím větší máme šanci, že naše výsledná odpověď (řešení) bude správná. • •Tedy platí i: čím více nad problémem přemýšlíme, tím větší máme šanci na lepší odpověď. • •Pokud zůstaneme pouze u intuice, může to být projevem lenosti, pohodlnosti •Koncept racionality Keitha Stanoviche •Pálka a míček stojí dohromady 110 korun. Pálka stojí o 100 korun více než míček. Kolik stojí míček? •Pokud 5 strojů potřebuje 5 minut na to, aby vyrobilo 5 výrobků, jak dlouho bude trvat, než 100 strojů vyrobí 100 výrobků? Napravování nedostatků intuice •Kahneman, kdy je třeba přejít k Systému 2: •když jde o typ problému, na který není intuice stavěná •když jde o důležité rozhodnutí Rozum versus Intuice •Není na tom ale rozum v oblasti nejistého poznání stejně špatně jako intuice? •Důvod, proč by na tom mohl být lépe: experimenty srovnávající intuici expertů s matematickým přístupem (mechanický kvantifikující postup odpovídající racionalitě) v prostředí s nízkou validitou predikcí Intuice versus Matematika •Jak vypadají příslušné experimenty? •Srovnání mezi •profesionální pedagogičtí pracovníci (známky ze SŠ, výsledky testů, dlouhý pohovor, čtyřstránkové vyjádření) •vzorec (známky ze SŠ a výsledky jednoho testu) •Výsledek: vzorec lepší než 11 ze 14 pracovníků • Intuice versus Matematika •Těchto experimentů provedeno 200, z toho –60 % lepší vzorce –zbytek remíza (taky pro vzorce) –žádný pro intuici expertů •Takové experimenty provedeny v oblastech: lékářské prognózy, předpovědi recidivy pachatelů, vyhodnocení vhodnosti párů pro pěstounství, úvěrových rizik, předpovídání výsledků fotbalu, predikce úspěchu podniků i budoucí kvalita vína („mezi divokou kritikou a hysterií“). •duchovní otec tohoto přístupu: Paul Meehl o tom říká, že ve společenských vědách neexistuje žádná jiná tak dobře potvrzená kontroverzní hypotéza • Intuice versus Matematika •Lidé mají odpor k použití vzorců, myslí si, že jsou chytřejší, že ví více •Ve skutečnosti mají tendenci úsudek překombinovat, anebo podlehnou nějakému kognitivnímu biasu •Jejich úsudek je nespolehlivý a kontextově závislý (na náladě, aktuálních asociacích, viz soudci) –to se vzorcům nikdy stát nemůže •Meehl: Chcete-li maximalizovat přesnost předpovědí, finální rozhodnutí by mělo být ponecháno na vzorcích –x personalistika • Intuice versus Matematika •Vzorce mohou být i jednoduché – příklad: vzorec na predikci trvalosti vztahu •Kahneman: algoritmus, který si sepíšete na kus papíru, je často stejně dobrý jako statistický vzorec s vícenásobnou regresí, a určitě dost dobrý na to, aby překonal expertní úsudek •praktický příklad: Apgar test • Intuice versus Matematika •Problém: averze k algoritmům •vyjádření k této metodě: mechanická, roztříštěná, příliš zjednodušující, umělá, nereálná, nahodilá, nekompletní, tupá, pedantická, rozštěpená, triviální, násilná, statická, povrchní, rigidní, sterilní, akademická, pseudovědecká, slepá •vyjádření k tradiční metodě expertní intuice: dynamická, globální, smysluplná, holistická, subtilní, delikátní, sympatická, konfigurální, bohatá, hluboká, ryzí, senzitivní, sofistikovaná, reálná, živoucí, konkrétní, přirozená, realistická, chápající •odpovídá naší obecné tendenci preferovat přirozené, přírodní před umělým • Intuice versus Matematika •Příklad aplikace získaných poznatků •nový systém hodnocení uchazečů v armádě •nejprve kritéria ohodnotit nezávisle (např. proti haló efektu) •rozhodnutí pak nechat na vzorci •vzpoura (roboti) •zařazeno i intuitivní hodnocení •výsledek: vylepšen soulad s realitou i intuitivní úsudek •Stejný postup lze aplikovat prakticky i kdekoliv jinde Odpovědi na námitky • •To se děje, tento druh „bloumání“ není dobrý. • •Správné myšlení se snaží postupovat konstruktivně, disciplinovaně, navazovat na již řečené a posunovat se dál Námitka: Myšlení nikam nevede, jen se člověk točí v kruzích Odpovědi na námitky •Racionalita neříká, že tyto metody se nemají používat – jsou dobrou pomůckou při zkoumání, mají být součástí zkoumání à KOMBINACE •Dva typy úkolů –vymyslet nové nápady –možnosti uspořádat, rozvést, zdůvodnit, vybrat mezi nimi – doména racionality Námitka: Meditativní a relaxační přístup k poznávání a rozhodování je lepší Odpovědi na námitky •Claxton má na mysli námitku z menší efektivity, pokud se nekombinuje s intuitivními postupy, jinak racionalitu uznává •platí u činností typu sport a hudba •už u šachů je výhodnost vypuštění Systému 2 spíše výjimkou Námitka: Rozum je kontraproduktivní Odpovědi na námitky • •Možné řešení: udělat si ze snahy o racionální myšlení intelektuální koníček • •Jako sudoku nebo šachy, jen mnohem užitečnější Námitka: Myšlení je námaha Odpovědi na námitky • •OK, ale zabere tolik času, kolik mu jej vyhradíme • •U důležitých věcí je časová investice na místě Námitka: Myšlení je časově náročně Souhrn – výhody racionality •Racionalita je meta-metodou •Racionalita umožňuje napravovat nedostatky intuice •Na racionalitě stojí věda a technika •Expertní intuice prohrává s algoritmy •Čím pečlivěji se něčím zabýváme, tím lépe tomu budeme rozumět •Na příkladu různých projektů, např. stavby domu, víme, že racionální postup má lepší výsledky •Náš život určují důležitá rozhodnutí a ty je lepší provádět se zapojením racionality